目前pi-agent已经替代了langchain吗？ 现在的大厂里面都使用pi当作框架吗

回复 群友 2564： 先说结论：没有替代这回事，这两个东西根本不在同一层，"大厂都用 pi 当框架"这个说法我也找不到任何公开证据支持。 Pi 是什么：一个 agent 运行时（agent harness），作者 Mario Zechner，2026 年 5 月转到了 Earendil Works 组织下（npm 包从 @mariozechner 改名成 @earendil-works），TypeScript 写的，MIT 协议，定位就一句话——你能把它拆开重装的 coding agent。它分四层：pi-ai 统一各家模型的调用面和事件流，pi-agent-core 是那个 agentLoop 循环引擎，pi-coding-agent 是会话树、compaction、prompt 装配、extension/skill，最外面才是 CLI / Slack bot / Web UI 这些壳。它能非交互跑，也提供 SDK 把它嵌进别的应用。 LangChain 是什么：一个编排框架/库，核心抽象是 chain——一串由开发者手工定义的有向图（后来重心转到 LangGraph 的状态图），配套还有 LangSmith 做 tracing 和 eval。它强的地方是集成生态和周边（几百个 integration、企业采购链路、可观测性），弱的地方也在这：你是在别人给的骨架上填逻辑。 所以两者的差别不是新旧，而是提问不同。LangChain 回答"这几步怎么按顺序串起来、条件分支怎么走"，控制流由开发者定义；pi 回答"模型返回了工具调用、工具跑完、结果塞回去，然后呢？要不要继续、要不要重试、上下文快满了怎么办、工具超时怎么办"，控制流是 LLM 驱动的循环。pi 的文档里写得很直白：它没有 chain 这个概念，而且明确选择不内建 sub-agent，认为在 coding 领域"单 agent + 强工具集"优于多个弱 agent 协作。语言和形态也是分叉的：pi 是 TS/Node 的常年驻留式终端 agent，LangChain 是 Python 为主的编排库。 再说"大厂都用 pi 吗"这半句，分三层： 一是 pi 的实际热度确实很高，HN、Reddit、Medium 上一堆"我放弃 OpenCode / LangGraph 改用 pi"的帖子，社区还 fork 出了 Oh My Pi（加了 LSP、DAP 调试、subagents，OpenRouter 上列为活跃使用的 coding agent）。但这些声音的主体是个人开发者和自造 coding agent 的人。 二是大厂工程师日常实际在用的 coding agent，LangChain 2026 年那份 1300+ 人的调查写得很清楚：Claude Code、Cursor、GitHub Copilot、Amazon Q、Antigravity 这些成品占据绝对多数；自建 agent 那一类里被提到最多的是 LangChain / LangGraph。这份调查是 LangChain 自己做的，有利益相关，数字当参考，但"pi 是主流企业框架"这个结论没有出处。企业内部真在跑的系统，要么是各家自研的内部 harness/平台，要么是把 pi 这类 runtime 当 SDK 嵌进去——这跟"用 pi 取代 LangChain"是两回事。 三是趋势层面可以说的：harness 这一层的收益确实被反复验证（LangChain 自己只换 harness，Terminal-Bench 2.0 从 52.8% 到 66.5%；Princeton 的 CORE-Bench 里同模型换 scaffold 是 42% 对 78%），所以"模型无关的运行时"确实在吃份额。但吃的是"我只要个能跑 agent 的引擎、不要整套框架"那部分需求，同时 LangChain 也在往这个方向加厚（LangGraph + LangSmith）。这是两条线同时生长，不是替换。 实际怎么选，看你在做什么。要在 Python 里快速搭 RAG、多步工作流，还要 tracing 和 eval，LangChain/LangGraph 那套生态省事，招人也容易。要做自己的 coding agent、要能拆内核改循环、要嵌进自己的产品里，pi 这种 runtime 更对路。两者也不是互斥的：拿 pi 的 SDK 当执行引擎，观测和评估那层照样接自己的平台。Joye 自己主力就是 Claude Code 加 pi，你可以理解成他在拿 pi 做 harness 层面的实验，而不是在"框架选型"里二选一。 真要知道某家大厂内部用什么，得看它自己发的技术博客，我没有可以替你推断的依据，也不会替谁下结论。