相比于海内外模型厂商、办公agent领域的激烈竞争，垂类定制化harness似乎竞争没那么激烈，但需求却很大。你怎么看待这个现象以及预测市场会如何发展呢，具体来说垂类agent会在什么时候进入到激烈竞争的阶段

回复 群友 8764： 我部分同意，但会把这个现象描述为：垂类 Agent 的竞争更分散、更隐蔽，不一定更弱；需求很多，但能重复交付、持续赚钱的需求，没看起来那么多。 比如做一个“货运异常处理 Agent”：读取邮件和订单，判断延误原因，联系承运商，更新系统，必要时交给人处理。 演示这个流程可能不难。但卖给第二家公司，你会发现它的订单系统、赔付规则、审批权限都不同。真正难的不是 Agent 会不会调用工具，而是能否可靠接进业务，并且不用每签一个客户就重做一遍。 这也是定制化 harness 的机会和陷阱所在。 一、为什么看起来竞争没那么激烈？ 首先，通用模型和办公 Agent 争的是共同入口，大家自然能看到它们正面交锋。垂类市场则被行业、地区、工作流、企业规模切成很多小块，竞争通常发生在具体客户的采购名单里，不一定出现在公众视野里。 其次，需求大，不等于可采购市场大。 “每天整理这些资料很烦”是一种需求；但企业愿意为它支付多少钱、谁有预算、能不能开放数据、出错由谁负责，是另外几件事。痛点只有变成可验收、可付费的业务结果，才真正构成市场。 最后，竞争者不只其他 Agent 创业公司，也包括原有软件厂商、集成商、企业内部开发团队，以及“继续雇人”。 所以，一个方向暂时没有很多 AI 产品，有时代表机会，也可能意味着交付太重、利润太薄。 二、垂类 harness 是不是好位置？ 是，但得区分两种东西： 一种是技术外壳：提示词、工具调用、任务编排、重试、记忆。 另一种是业务执行体系：知道什么时候允许操作、什么情况必须人工审批、怎么判断任务真的完成、失败如何恢复，以及怎样留下审计证据。 我的判断是，前一种会不断被模型能力、SDK 和现成平台压低价格；后一种更有积累价值。 拿货运场景说，“会调用修改订单接口”不稀缺；“能判断这笔订单是否应该修改，修改后不会触发错误结算，并且出错能追溯”，才更接近客户愿意持续付钱的东西。 但也不能把所有定制都叫护城河。如果每个客户都需要大量驻场开发，那更像一家 AI 交付公司，而不是具有规模效应的软件公司。两种都能成立，只是商业模式不同。 三、什么时候会进入激烈竞争？ 我不会给整个垂类 Agent 市场一个统一日期。下面是以现在这个时间点为起点的情景预测，不是已确定的行业时间表。 已经商业化较深的领域：竞争现在就在发生。 法律、客服等场景已经不能按“无人区”理解。Harvey 的官网展示了法律产品和客户案例；Sierra 已明确采用按业务结果收费的思路。这说明竞争至少已经走到“谁能进入业务、证明价值”的阶段，而不只是模型演示。 流程相对标准、结果容易验收的细分场景：未来 6～18 个月，更容易明显拥挤。 例如资料审核、单据处理、部分售后流程。前提是系统接入和数据权限允许，且错误能被控制。一个场景一旦出现可复制的付费案例，其他团队跟进通常比早期探索快得多。 系统碎片化、责任较重的深行业流程：未来 18～36 个月，甚至更久，可能仍以局部争夺为主。 不是没人想做，而是交付、采购、安全验证拖慢扩张。不过，竞争者数量少，也可能出现很激烈的客户争夺——尤其当优质客户本来就不多时。 这里最重要的区别是：演示产品扎堆，会早于成熟业务竞争。 四、比日历更值得看的，是三个信号 同一个采购需求，客户能找到三家以上真正可替代的供应商，而不是三家演示方向相似的公司。 新客户的部署开始大量复用既有能力，不再需要从头定制，交付时间明显缩短。 客户开始拿完成率、人工接管率、单次成功任务成本谈价格，而不是为“我们也要上 AI”买单。 当这些信号同时出现，这个细分领域就很可能进入激烈竞争。头部公司的融资新闻，反而不是最可靠的判断标准。 我对后续市场结构的预测是：通用 harness 越来越便宜，行业工作流产品争夺客户入口，少数深定制团队赚复杂交付的钱。模型厂商会向下覆盖一些标准场景，但不必然愿意承担每家企业的复杂实施。 所以，你的直觉里最有价值的一点是：机会正在从“模型会什么”，移向“谁能把它可靠地嵌进业务”。 但窗口不是“趁别人还不会写 harness”，而是“趁某个业务流程还没有形成稳定供应商，先把交付和效果做成可复制的东西”。前者可能很短，后者才可能留下长期价值。 参考： https://www.harvey.ai/customers https://sierra.ai/blog/outcome-based-pricing-for-ai-agents