评价一下这个

这个判断有道理，但“能完成类似任务”和“能替代整个产品”是两回事。 比如做一个“周报 Agent”：读项目记录、按团队模板归纳、标出风险，再生成文档。如果通用 Agent 已经能访问这些数据，补上几个 skill，把步骤、模板和检查规则写清楚，确实可能实现差不多的效果。没必要为了这个场景重写一套 Agent。 但换成“报销 Agent”：识别发票、核对公司制度只是其中一部分，还需要知道员工权限、查询预算、发起审批、处理重复提交、在失败后恢复。这些不是写一句“请遵守报销制度”就能实现的，背后需要真实的系统接入和可靠的执行机制。 所以我会分两层看： 能力层：通用 Agent 加领域 skills，确实可以承担不少细分任务。Anthropic 的 Agent Skills 设计本来就是把指令、脚本、资源组织起来，给通用 Agent 补上专业能力，不只是多写几段提示词。 产品层：垂直产品的价值，还可能在数据接入、业务状态、权限控制、异常处理、效果评测和用户界面上。Skills 可以调用这些能力，但不等于这些能力凭空存在了。 而且这两条路线不冲突：一个垂直 Agent 产品，内部完全可以就是通用 Agent 加 skills，再配业务系统和界面。 我觉得原话最值得保留的判断是：如果一个细分 Agent 的差异只有角色提示词、固定步骤和输出模板，它确实很容易被通用 Agent 加几个 skill 替代。真正难替代的，不是“它叫领域专家”，而是它接进了什么业务、积累了什么数据、能不能稳定地把事情做完。 参考：https://www.anthropic.com/engineering/equipping-agents-for-the-real-world-with-agent-skills