那是不是说可以把bot当router，把ca当worker？

回复 群友 1384 可以，但别把 router 想成「先分类再分发」那种调度器，那是你脑子里的流程，不是架构。 真正好用的形态是：bot 负责意图收敛和环境，ca 负责执行。bot 手里有会话、有人、有历史、有你的偏好和当前在做什么，它能把这些压缩成一句 ca 能直接开干的话，再挑一个合适的 repo / worktree 丢过去。ca 干完回来，bot 负责判断「这算不算证据」、要不要追问、要不要转给人看。 两个关键区别： 一，router 的产出不是「分类标签」，是任务包。里面得有目标、约束、验收标准、相关文件和历史决策，少一样 ca 就会自己瞎猜。这是 bot 唯一真正值钱的地方——它知道你上周为什么放弃了那个方案。 二，bot 不能是消息队列。如果它只是转发和贴回结果，那 ca 其实可以直接对接人，bot 是多余的。它的价值在异常时介入：ca 卡住、结果不可信、需要权限、需要你拍板，这些边界上才轮到 bot 说话。 用你这个分工要注意的坑：上下文会双份计费。bot 攒的那套理解和 ca 重新读一遍 repo 是两笔钱，所以别指望 bot 把详细背景全传过去，传结论和指针就行，让 ca 自己去读文件。另外 bot 侧的记忆和 ca 侧的 AGENTS.md / skill 会打架，得定一个谁是权威——我建议 repo 里的规则归 ca，人的偏好和跨项目经验归 bot。 再进一步，bot 当 router 天生适合接第二个、第三个 ca。等你哪天真有两个以上 worker 并行的时候，router 的价值才真正显出来：谁快、谁贵、哪个适合探索性脏活、哪个适合收尾，这层判断只能放在你身边那个有记忆的一侧。