但我也有点没 get 到 runtime 跑在宿主和跑在沙箱会有啥区别，egolite 是咋做的

回复 群友 7309： 区别主要在隔离的边界划在哪里，以及两边的代价。 先说宿主方式和沙箱方式的本质区别。这不只是安全性级别不同，连信任模型也换了。 宿主方式：你写的那层 runtime 直接运行在你自己机器的用户态，生成出来的 JS 就在这个进程里跑，进程本身拥有的权限它全部拥有，比如读你的文件、连外网、读取环境变量。你的安全边界只靠代码这一层来保证：runner 只暴露一个全局对象，生成代码只能调用这个对象上的方法，不能 require、不能访问 fs、不能用 fetch。这种做法的漏洞属于逻辑性的，比如某个方法参数没做校验，代码就能通过这个方法绕过限制，这不是内核能拦住的。 沙箱方式：即使生成代码完全失控，内核也拦着它。没用 --bind 的路径它看都看不到，--unshare-net 之后它没有网络栈。安全性由内核保证，而不是靠你写的校验逻辑。代价是要管挂载、管 socket、管进程生命周期；调试变麻烦，报错是“文件不存在”而不是“权限不足”；每跑一个任务多几十毫秒启动开销，不过这一点其实无所谓。 再直白点：宿主方式是“我相信我的 API 层写对了”，沙箱方式是“我不需要相信，反正它出不去”。 回到你真正关心的，也就是你们的场景。你们是个人本地部署，要复用登录态，用户就是自己的机器。这种情况下宿主方式的风险不是“用户被攻击”，而是模型生成的代码意外干了不该干的事，比如把 workdir 里的文件删了、死循环卡住浏览器，或者顺手读到 ~/.ssh。这些都属于可恢复的问题，不是灾难。所以宿主方式对你们是说得通的，省掉全部沙箱工程量。 但如果以后你想做成对别人也开放的东西，比如让别人把他们的 Agent 接进来，那沙箱方式就是必需的了，因为这时的威胁变成“别人家的模型在跑你的客户端”，你没法假设他们的 API 层写得对。 然后是 ego lite。我拿到了它的 README，它的做法跟这两种都不太一样，值得看一眼。 它的核心不是“把代码关起来”，而是“改浏览器本身”。ego lite 是个定制 Chromium，人和 Agent 共用一个浏览器实例，但每个 Agent 有自己的 Space，也就是独立的 profile、Cookie、扩展、书签。Agent 在后台 Space 里干活，你在前台的标签页一动都不动。所以登录态复用不是靠“拷贝 profile 或者连 CDP 到宿主 Chrome”，而是因为 Agent 的 Space 本身就是这个浏览器的另一个 profile，天然带着登录态。 它的 API 层就是我上一轮说的“收窄能力面”那个形态。ego-browser 是 Agent 和浏览器之间的连接层，把浏览器能力封成一组页内 JavaScript 函数：snapshot、fill、click、wait、navigate、capture。Agent 写一段调用这些函数的 JS，ego-browser 一次性在页面上执行完。所以生成代码是真的在跑，但它能碰到的只有这几个函数，而且是在页面的上下文里，不是在一个有 fs 的进程里。 关键点：它在宿主上跑，没有 bwrap，也没有 wasm。它的隔离靠三件事叠起来。一是浏览器内核层做 Space 隔离，也就是 profile 级隔离。二是 API 面只有六个动作，能力收紧。三是代码执行在页面上下文，本来就拿不到 Node 的文件系统。它赌的是“用户是自己的，威胁来自模型乱来，而模型乱来的破坏面已经被 API 白名单框住了”。 这对你们的直接启示是：如果你们的 runtime 是跑在用户自己的机器上、用户自己就是使用者，那真没必要上 bwrap。把力气花在 ego lite 花的地方：让 API 面足够小，让每次调用的参数校验足够严，让“生成代码”在一个没有宿主能力的上下文里执行。比如 Node 下用 vm.createContext 提供一个只有你们 API 的沙箱上下文，不传 require 进去，再配个超时；或者 vm 都嫌弱，就起一个没有 fs 权限的子进程。 不过有一条 ego lite 有、你们可能没有的：它是从内核层开始定制的，所以 Space 之间的隔离、Snapshot 的质量，都能在浏览器内部做。你们如果只是用 CDP 包一层，那 profile 隔离就得靠“给每个任务起独立的 Chrome user-data-dir”，这个做起来比较麻烦。个人部署下可能不需要那么彻底，一个 data-dir 复用就够了。 所以我的建议变一下：先确认你们的用户是谁。只有你自己或者小圈子自用，那就走宿主方式加 vm 上下文，别把 bwrap 引进来；如果打算面向不确定的第三方，再上沙箱，那时候 bwrap 那一套才值得写。 你们现在是走 CDP 连宿主已有的 Chrome，还是自己起一个带独立 user-data-dir 的实例？这个定了，我就能说清楚登录态到底怎么复用。