搜一下这个的相关信息

回复 joye： 搜到了，「给 agent 造 git」这波现在确实有一串人在做，而且是两类不同的东西混在同一个说法里。 一类是重做 Git 的托管和吞吐，思路是 agent 不是人，clone/push 量级完全不一样。最典型的是 Entire，创始人 Thomas Dohmke 就是前 GitHub CEO，2026 年 2 月拿了 6 千万美元种子轮（号称开发者工具史上最大），7 月 8 日开了预览：你把 GitHub 仓库一步镜像到它的网络上，code 还留在 GitHub，agent 从 regional mirror 就近 clone，绕开 rate limit。它给的压测数字是单仓库 57 万次 clone/小时、586 次 push/秒、混合 clone+push 约 470 次/秒。同一条赛道上还有 Cursor 的 Origin（6 月 16 日宣布、8 月 17 日 beta，定位就是 agent-native 的 git forge）、Cloudflare 的 Artifacts（4 月 beta，Git server 用 Zig 写编译成 100KB WASM 跑在 Durable Objects 上，按 repo 数量级收费，$0.15/1000 次操作）。背景数据也对得上：GitHub 现在一个月 29 亿次提交，8 月就是被这个量级打挂的；Harness 9 月 9 日也专门为 agent 流量重建了自己的 git 仓库。 另一类更小更"抽象"，是真去改版本控制模型本身。Oak 在 HN 上发过 Show HN，主打虚拟挂载、按任务分支、不做全量 clone，自称快照比 Git 快 95%（自己发的数，还没第三方复现）。更早还有 Aura、re_gent 这些，把 agent 的动作本身做成可 undo 的版本历史。 我觉得你觉得抽象的点应该在这里：这波真正新的是把 session 和 prompt 也变成版本控制里的对象。Entire 的原话是"会话日志已经是软件开发里第二重要的产物，它就该和代码一起放在仓库里"——所以它每个 commit 能链回那次 session，能回答某行代码"为什么被改成这样"，还配套了 Entire Blame 和 Entire Review。Cloudflare 那边也是同一思路，用 git-notes 存 prompt 和 agent 归属，甚至拿 git 的 fork/diff 语义去存沙箱状态和会话历史，说这样可以把一个 session 从任意点 fork 给同事接手。 所以说是"造给 agent 用的 git"，实际有两种解释：一种是换后端解决规模，一种是把 agent 的思考过程当成可版本化的资产。HN 上吵的也是这个——不少人说问题根本不在 VCS，在 agent 的工具纪律（worktree、分支命名、review 自动化），"designed for agents"本身不是理由；还有人说既然 git 数据模型合适、模型又天然熟 git，为什么不直接用 git 加一层。Jujutsu 被拿来对比最多，但它不是给 agent 的。 来源：entire.io/news（7 月 8 日发布说明）、thenewstack.io/entire-git-for-agents/、blog.cloudflare.com/artifacts-git-for-agents-beta/、cursor.com/origin、news.ycombinator.com/item?id=48631726。