最近挺火的ego浏览器 他和在codex里或者其他ca中集成的浏览器有什么区别 区别在于给agent提供cookie和session数据吗

回复 群友 2236： 不只是 cookie/session 的差别。给 agent 提供登录态这件事，Chrome 扩展和 ego lite 都能做；真正拉开差距的是另外三点。 第一，ego lite 本身是 browser，并非给浏览器套的桥。browser-use、Vercel 的 agent-browser、playwright-cli 这些工具自己不带浏览器，得去驱动你已有的 Chrome，或者另开一个空白实例；登录态往往不能原样带过去，连接还可能断，跑起来还会跟抢标签页。ego lite 是 Chromium 内核的独立浏览器，你自己用它上班，agent 在里面的 Space 里干活，两边互不干扰。 第二，交互方式不同。它有一个 ego-browser skill，把 snapshot、click、fill、wait、navigate、capture 包成页面内的 JS 函数，agent 写一段脚本一次执行完，而不是走 MCP/CLI 那种“调一次、看结果、再调一次”的往返。这是它宣称在复杂任务上快、token 少的主因。另外它的 snapshot 是在定制 Chromium 引擎里生成的，能进跨域 iframe、shadow DOM 和第三方 widget，普通注入脚本看不到这些。 第三，隔离和多开。每个 agent 一个 Space，可以 10 个并行跑互不抢标签页，你鼠标还在原地。这是 cookie 之外最实用的部分。 它自己给的 Real-World Bench 31 个任务：平均 398 秒对 playwright-cli 648 秒，全成功率 93.5% 对 71%，单任务成本 $1.64 对 $3.42。厂商自测，看趋势别当定论。 所以对比维度是：用谁的浏览器、能不能跟你同时用、并行度、快照质量。cookie 和 session 只是入场券，不是它和其他方案的分水岭。