https://www.apricitas.io/p/california-keeps-losing-tech-jobs解读一下这篇文章，AI 创造的岗位结构有什么变化

提问

https://www.apricitas.io/p/california-keeps-losing-tech-jobs解读一下这篇文章，AI 创造的岗位结构有什么变化

回答

回复 群友 8780

文章我看过了，原文标题叫 California Keeps Losing Tech Jobs，全文的关键信息只有一句话：加州的科技岗位在 AI 热潮里反而减少，而且这个趋势不是最近才出现，从 2022 年就开始了。

先说文章摆出的数据。

美国全体科技岗位比 2023 年的峰值少了 9 万，过去一年又掉了 1 万多。这个下降幅度要放在对比里看：2022 年那波科技热潮期间，每年能增加 30 万个岗位；疫情前常态是每年 15 万。计算机和数学类职业的失业率从 2023 年夏天起上升了约 1 个百分点。

加州的情况是双重的：全美的科技岗位总量在下降，同时加州占全美科技就业的份额也在下降——疫情前是 19%，现在约 16%，过去一年又掉了 0.4 个百分点。从 2020 年初到 2022 年中，加州科技就业增加了 6 万；此后三年减少了 7.1 万。旧金山是过去一年美国都会区里岗位流失最多的，减少了 1.16 万；按疫情以来的累计降幅计算，旧金山也是主要都会区里掉得最狠的，降幅为 3.8%，而全美同期是上涨接近 5%。

细分来看，原文下降序也给出了：网页搜索门户（比如 Google）和计算机系统设计（比如 IBM）是主要下降来源，计算基础设施（比如云厂商）相对最扛得住。加州在美国软件出版岗位中的占比掉到 35 年有数据以来最低，系统设计类掉到 2010 年以来最低，网页搜索类掉到 2011 年以来最低。

有一个结构性事实比岗位流失的数字更值得关注：剩下还在加州的岗位含金量更高。加州占信息行业就业的份额大幅缩小，但拿到信息行业薪酬的份额还比疫情前略升，全美近三分之一的科技相关工资与福利还是发给加州居民。这就是为什么加州的税收还能从 2023 年的低点反弹，尽管离 2022 年的峰值还差得远。

再看你问的岗位结构变化。文章其实没有给出很细的岗位分类统计，但从它的数据可以推出三层结构变化：

一是岗位从“做产品”转向“造地基”。系统设计、软件出版、网页搜索这些偏应用层的岗位在缩，计算基础设施相对稳。原因是资本开支在往数据中心和算力上砸，那部分不完全体现为科技行业就业，而是流向建筑、电力、设备、运维，很多还不在加州——文章点明，加州电价高，加上土地和审批问题，新建的数据中心大多落在了弗吉尼亚、俄勒冈、得州。所以 AI 投资创造的工作本地化在别处，加州拿到的是利润和股价，不是岗位。

二是岗位的地理结构在变形，而不是单纯变少。原文点出，科技工作者净流入最多的是佛州、得州、华盛顿。这背后是生活成本、住房与能源开发不足。数据显示加州整体岗位增速仍比全美慢 0.5 个百分点，不只是科技的问题。文章提到 SB79 法案（在轨道站点附近放开住房建设）算是一个利好，加上远程办公比例趋稳，但这只能减缓流失速度，不能扭转。

三是留下的岗位向高薪、高经验端集中，这正好是入门级岗位收缩的表现。薪酬份额上升、就业份额下降，两者放在一起看，等于“人少了但留下的人更贵”。对刚入行的人，这比“岗位少了 9 万”更难受。

不过文章对 AI 是否直接造成了这次岗位流失，态度相当克制，这点值得注意。它说科技就业的大幅下滑早于 ChatGPT 上线，2022 年之后的降幅是放缓而不是加速的；它同时也承认，现在越来越难否认 AI 对软件和计算机岗位有负面影响。文章结尾用的是一个开放问题：这批人会更像被互联网时代冲垮的记者，还是像借 AI 反而活得更好的放射科医生？它给的部分答案是，科技岗位目前比平面设计这类创意服务好得多（后者从 2022 年底起掉了 10%），但显然还是这些年来最差的就业市场。

我补一个自己的判断：这篇文章最有价值的地方，是它拆开了“AI 热”和“科技岗热”这两件事。过去二十年的经验是“资本开支涨→招人多”，这一次被打破了，钱流向 GPU、电力、土建，人的边际产出被抬高了，于是同样的产出用更少的人。这就是为什么股市、GDP、固定投资都在涨，岗位数据却不涨。对个人的含义很直接：靠“会写代码”本身已经不再是稀缺项，稀缺的是能把 agent 的产出验证、把系统接起来、能对不可逆操作负责的那一层。这也是为什么现在岗位端在收缩的偏偏是入门层。

群里的讨论氛围我懂，但你问的是这波结构性变化，我按文章给的方向讲了。